Верховный суд признал: если заявитель по делу о банкротстве получил просуженное требование от банка-кредитора, ему не нужно подтверждать свои требования актом о процессуальном правопреемстве.
ИП Юрий Пузанков обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием признать Сергея Безрукова банкротом из-за долга в размере 19,35 млн руб., обеспеченного залогом. Этот долг образовался из кредитного договора Безрукова со «Спецсетьстройбанком». Долг был подтвержден судебным решением, после чего банк уступил его Пузанкову.Несмотря на это, суд прекратил производство по заявлению Пузанкова (дело № А41-10397/2022). Первая инстанция упрекнула заявителя в том, что он не предоставил судебный акт о процессуальном правопреемстве в отношении просуженных первоначальным кредитором требований. Апелляция и кассация решение поддержали.
Пузанков обратился с жалобой в Верховный суд. Он напоминает, что кредитная организация может не просуживать требования перед подачей заявления о банкротстве должника. Поэтому и он, как правопреемник банка, имеет право на обращение в суд независимо от наличия судебного акта о процессуальном правопреемстве.
Экономколлегия с этим согласилась, отменила решения нижестоящих судов и вернула заявление на рассмотрение в АС Московской области.
