Арбитражный управляющий получил за свою работу в банкротстве процентное вознаграждение — 518 млн руб. Суды решили, что процент установлен законом и не может быть снижен, если управляющий работал добросовестно. Кредитор в жалобе в Верховный суд настаивает, что вознаграждение должно быть пропорциональным усилиям, которые управляющий приложил к поиску и продаже имущества.
В деле о банкротстве «Волжского терминала» имущество должника — как залоговое, так и незалоговое — продали единым лотом за 11,5 млрд руб. Управляющий Иван Басков потребовал 5% от суммы, направленной на оплату требований кредиторов, — его вознаграждение составило 518 млн руб.
Суды удовлетворили его требование и согласились на такой процент (дело № А57-10966/2019). Размер процентного вознаграждения установлен законом и зависит от размера удовлетворенных требований кредиторов, а также от добросовестности и разумности конкурсного управляющего, напомнили три инстанции. Размер вознаграждения не зависит от объема работы управляющего, подчеркнули суды.Один из кредиторов «Волжского терминала», компания «Синко Трейд», обжаловал размер вознаграждения в Верховном суде. Заявитель настаивает на соблюдении принципа эквивалентности при выплате управляющему. «Процентное вознаграждение имеет премиальный характер, зависит от объема и качества фактически выполненной работы и направлено на поощрение конкурсного управляющего за результат работы по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами», — считает кредитор. То есть процент может быть уменьшен при незначительном объеме и невысокой сложности мероприятий конкурсного производства с точки зрения личных трудозатрат конкурсного управляющего, а также при отсутствии существенного влияния деятельности конкурсного управляющего на результат пополнения конкурсной массы.
«Синко Трейд» утверждает, что объем работы Баскова несопоставим с назначенной ему оплатой. Ему не приходилось разыскивать имущество должника, и даже торги проводились без его активного участия. «Трудозатраты конкурсного управляющего по наполнению конкурсной массы были крайне незначительны», — считает кредитор.
Также кредитор обращает внимание на ошибку управляющего, который перевел залоговому кредитору 1,3 млрд руб. мораторных процентов. И хотя эта ошибка была исправлена и не причинила ущерба, «Синико Трейд» настаивает на полном лишении Баскова процентного вознаграждения.
Экономколлегия рассмотрит спор 27 апреля.
