Суд отказался исключить единственное жилье из конкурсной массы, сославшись на злоупотребление должницы, которое заключалось в смене регистрации во время банкротства. ВС с таким подходом не согласился.
1В 2017 году АСГМ признал банкротом Ларису Белякову (дело № А40-48630/2018). Позднее должница попросила исключить из конкурсной массы квартиру в Балашихе. Первая инстанция сделала это. Но 9-й ААС пришел к выводу об отсутствии оснований для исключения спорной квартиры из конкурсной массы должника. Апелляция указала на злоупотребление правом Беляковой: во время процедуры банкротства она сменила регистрацию и «переехала» из Москвы в Московскую область. Доказательств необходимости такого действия должница не предоставила, отметил суд, с чем потом согласился Арбитражный суд Московского округа.Белякова обратилась в Верховный суд. Она указала: спорная квартира предоставлена ей и членам ее семьи для расселения муниципального жилья с последующим снятием с учета нуждающихся и выпиской из квартиры, расположенной в Москве. Зарегистрироваться в этой квартире раньше она не могла, потому что недвижимость была под арестом из-за споров с кредиторами. Эта квартира — единственное жилье, настаивает Белякова.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила судебные акты проверочных инстанций и направила спор на новое рассмотрение в 9-й ААС. Апелляции предстоит еще раз проверить, было ли жилье единственным для должницы и были ли ее «злоупотребления» настолько значительными, что нужно было лишать квартиру Беляковой исполнительского иммунитета.
