Должница продолжала брать кредиты незадолго до собственного банкротства. Из-за этого суды лишили ее возможности списать долги по итогам процедуры несостоятельности. ВС с таким решением не согласился.
По результатам банкротных процедур в отношении Елены Щеголевой три инстанции отказались применить правило об освобождении должника от исполнения обязательств (дело № А05-11/2021). Суды исходили из недобросовестного поведения должника, выразившегося в наращивании кредиторской задолженности в преддверии банкротства и принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств. Они обратили внимание, что ежемесячные платежи по кредитам превышали доход Щеголевой за такой же период. При этом суды указали, что целесообразность привлечения заемных средств в значительном размере не доказана и новые кредиты Щеголева тратила не на оплату имеющихся долгов, а на другое.
Должница обратилась с жалобой в Верховный суд. Она настаивает, что не скрывала своего имущественного положения от банков, когда брала новые кредиты, — они сами согласились выдать ей деньги. А значит, она не должна нести за это ответственность в виде неизбавления от долгов по итогам процедуры.
ВС разобрался в деле, оценил доводы жалобы Щеголевой и освободил ее от исполнения обязательств перед кредиторами после банкротства.
