Верховный суд России в ходе рассмотрения конкретного дела обязал суды изучать, сколько в действительности стоит имущество банкротов.
Согласно правовым позициям, выручка залогового кредитора должна рассчитываться на основе окончательной стоимости, а не предварительной оценки.
В данном случае в залоге находились акции, номинальная цена которых составляла 12 миллионов рублей. Но продавать их планировалось за 616 миллионов рублей. Как поясняют юристы, возник спор: какую сумму направлять на погашение долгов. По словам эксперта по банкротному праву, юриста PLV Group Анастасии Пылаевой, Верховный суд защитил права залоговых кредиторов в подобных ситуациях, объяснив, что суд не должен исходить из оценочной стоимости. «Он обязан отдельно исследовать вопрос о реальной цене имущества, принимая во внимание любые факторы, которые могут указывать на нее, — говорит юрист. — Выводы судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ, безусловно, верные и, на наш взгляд, в очередной раз подчеркивают необходимость реформы действующего банкротного законодательства».
По мнению эксперта, формально в законе о банкротстве действительно предусмотрен механизм погашения любым лицом всего объема требований в соответствии с реестром требований кредиторов, прекращение процедуры банкротства и сохранение активов компании. «Однако такой подход не учитывает особенности удовлетворения требований залогового кредитора, имеющего права на ценные бумаги, как и не содержится сейчас порядок пересмотра размера требований кредиторов в связи с изменением стоимости ценных бумаг в залоге, — делится Анастасия Пылаева. — Такой подход не соответствует главной цели процедуры банкротства — пропорциональное и наиболее полное удовлетворение требований всех кредиторов должника». Также, продолжает юрист, создавалась странная правовая ситуация, при которой кредитор получал бы меньшее удовлетворение своих требований, чем на которое мог бы рассчитывать вне процедуры банкротства. «При этом сам должник после завершения процедуры располагал бы дорогостоящими активами, что и произошло бы в данном случае, если бы Верховный суд не направил спор на новое рассмотрение», — заключила юрист.
«Вывод, который был изложен в определении Верховного Суда РФ, является существенным для арбитражных судов при реализации имущества залоговых кредиторов, — говорит член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова. — В первую очередь, такой подход соответствует основным принципам материального и процессуального права. Продажа имущества по заниженной цене существенно ущемляла бы права кредиторов, что является недопустимым».
В свою очередь, партнер юридической компании «Кочеулов и партнеры», эксперт по банкротству Никита Ванькович назвал определение Верховного Суда РФ знаковым документом. «Так, подкованные третьи лица долгое время манипулировали банкротным законодательством, используя процедуру погашения задолженности должника в личных целях, — отмечает Ванькович. — Действительно: очень выгодно гасить задолженность по оценочной стоимости, в то время как окончательная стоимость, то есть фактически «реальная» и определяемая рынком была бы значительно выше». Эксперт по банкротству отмечает, что такие занижения происходили не всегда случайно. «Зачастую это были пусть и недобросовестные, но спланированные бизнес-решения, направленные на получение личной и ничем не обоснованной выгоды, — говорит он. — Однако, когда таким способом профицит получают одни, теряют другие. В данном случае это кредиторы. Фактически из-за существовавшей прорехи кредиторы недополучали средства, а иногда и вовсе запускали собственную процедуру банкротства, поскольку получение денег от должника было для них критичным. Разъясняя законодательство, Верховный суд фактически поставил точку такой деятельности, вернув кредиторам полноценные права и отметив, что при определении стоимости нужно руководствоваться рынком и здравым смыслом».
