Опрошенные Право.ru эксперты разошлись во мнениях, могут ли такие случаи стать массовыми.
Если возникнет нехватка управляющих, это может ударить по кредиторам, так как процедура банкротства затянется, а затраты на сохранение имущества вырастут. Юристы опасаются, что ответственность за это могут возложить на самих же арбитражных управляющих.
Арбитражный суд Курганской области принял заявление об освобождении финансового управляющего от обязанностей в связи с его мобилизацией (дело № А34-12632/2022). В августе Андрея Малахова признали несостоятельным по его собственному заявлению. Тогда же суд назначил его финансовым управляющим Олега Головашева из ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность». Но 3 октября ассоциация попросила снять с него эти обязанности из-за призыва Головашева на военную службу. Еще накануне эксперты сообщали Право.ru, что до сих пор не было известно о случаях мобилизации управляющих, работающих над банкротными делами.Суд рассмотрит вопрос об освобождении мобилизованного Головашева от обязанностей финансового управляющего 27 октября.
Нам удалось найти еще один акт, в котором речь идет о мобилизации управляющего. В деле о банкротстве ООО «Химикат-Неонол» конкурсный кредитор обратился в суд за необычной обеспечительной мерой. Он попросил суд «приостановить повестку», которую получил управляющий Фарит Набиуллин, и, соответственно, приостановить его мобилизацию. Но Арбитражный суд Республики Башкортостан назвал такое заявление необоснованным и отказал кредитору (дело № А07-14640/2019).
Для самой процедуры банкротства мобилизация управляющего не будет большой проблемой, указывает Владимир Ефремов, партнер Арбитраж.ру , — закон «О банкротстве» предусматривает процедуру его замены. Правда, это затянет сроки банкротства: выбор нового управляющего и его ознакомление с обстоятельствами дела потребуют времени.
Вероятность мобилизации управляющих не исключена, указывает Ефремов. Сейчас в России их около 9500, часть из них при этом не практикует, а значительная часть из практикующих — мужчины. Но с точки зрения статистики, их призыв на военную службу едва ли станет массовым явлением, полагает эксперт.
Случаи замены арбитражных управляющих могут стать массовыми в зависимости от темпов и достижения плановых числовых значений мобилизации, не согласен Вадим Резниченко, руководитель направления юридической компании A.Т. Legal Эксперт тоже считает, что значимого негативного влияния на процедуру банкротства замена управляющих не окажет, за исключением, возможно, банкротств крупных компаний с большим количеством кредиторов.
Арбитражным управляющим следовало бы предоставить бронь от мобилизации с учетом их небольшого количества, считает Дарья Иванова, старший юрист практики банкротства Бюро адвокатов «Де-юре» Оперативно получить такой статус невозможно: нужно пройти обучение, сдать экзамен и вступить в саморегулируемую организацию.Таким образом, оперативно заменить штат арбитражных управляющих и передать «вновь испеченным» управляющим процедуры банкротства невозможно, особенно учитывая необходимость в стабильности проведения процедур банкротства из-за широкого объема обязанностей управляющих.Дополнительные расходы на обеспечение сохранности имущества должников, если сменить управляющего не получится оперативно, уменьшат конкурсную массу. В итоге нехватка управляющих ударит по кредиторам, прогнозирует Иванова.
Главная проблема, по мнению адвоката, партнера ООО «Правовая группа» Владимира Шалаева, в том, что управляющего могут, например, забрать с улицы, как это происходит сейчас. Он не сможет написать заявление об отстранении, уведомить СРО и суд, что его мобилизовали. В такой ситуации возможны и наверняка будут казусы, когда управляющий просто пропадает и процедура становится полностью брошенной, опасается эксперт.
«Очень надеюсь, что судебная практика не придет к возложению финансовой ответственности на арбитражного управляющего за то, что его мобилизовали, если это приведет к каким-либо потерям», — добавил Шалаев.
Ранее в беседе с Право.ru арбитражный управляющий Алексей Николаев указывал на такие риски при мобилизации управляющих, как потеря затраченных на страхование потенциальных убытков средств и необходимость платить взносы за членство в самоуправляемой организации в период пребывания на фронте. Никаких механизмов отсрочки для финансовых и арбитражных управляющих сейчас не предусмотрено.
