Конкурсный управляющий не зарезервировал средства от продажи залогового имущества в счет требований ФНС, которые в тот момент еще не включили в реестр кредиторов. Налоговая попросила наказать самого управляющего, так как неизвестно, удастся ли ей взыскать включенную в реестр недостачу 35 млн руб.
В 2017 году Арбитражный суд Иркутской области признал производственную компанию «Дитэко» банкротом. Через полгода ФНС попросила включить ее во вторую очередь кредиторов с требованием 35,82 млн руб. недоплаченного НДФЛ.
Пока суд рассматривал эти требования, конкурсный управляющий Виктор Тимашков проводил торги за имущество «Дитэко». Международный финансовый центр «Капитал», который выступал залоговым кредитором, решил оставить это имущество за собой и оценил его в 1,78 млрд руб. «Капитал» перечислил 357,4 млн руб. на специальный счет, включая 268 млн руб. для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди. Управляющий направил часть этих средств на выплаты кредиторам, а неиспользованные 212 млн руб. вернул «Капиталу» в тот же день.Вскоре после этого Тимашков от имени «Дитэко» оспорил через суд решение ФНС, на котором было основано требование налоговой (дело № А19-4617/2018). Соответственно, рассмотрение ходатайства о включении ФНС в реестр приостановили.
Налоговая просила зарезервировать 35,8 млн руб. в счет долга банкрота по НДФЛ, но АС Иркутской области в этом тоже отказал. Суд отметил, что к моменту подачи заявления Тимашков уже вернул деньги и потому никак не мог зарезервировать часть из них для ФНС.
В итоге суд подтвердил правомерность требований налоговой службы и включил их во вторую очередь. ФНС подала жалобу на действия управляющего, который неправомерно вернул предназначенные для погашения этих требований средства, не ожидаясь окончательного решения по этому спору. Налоговая просила также взыскать с Тимашкова 10 млн руб. убытков. Суды в жалобе отказали: по их мнению, закон «О банкротстве» не предусматривает резервирования средств из выручки от реализации заложенного имущества. К тому же банкротное производство в отношении «Дитэко» не закончено, так что ФНС все еще может взыскать долг.
В кассационной жалобе ФНС возражает, что общее правило о резервировании средств не делает исключений и для выручки от реализации залога. При этом до фактической реализации незаложенного имущества о возможности погасить за его счет требования кредиторов можно говорить только гипотетически. Но суды не оценивали, действительно ли оставшихся у «Дитэко» активов хватит для оплаты долга перед ФНС.
Экономколлегия разобралась в споре и направила вопрос об отстранении управляющего на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
