Заказчик предъявил требование о расторжении контракта и взыскании неустойки с подрядчика только после собственного банкротства. ВС увидел в этом злоупотребление правом.
Общество «Стройновация» выступило заказчиком по договору подряда с обществом «Севертеплоизоляция». Соглашение заключили в декабре 2015-го. А в июле 2019 года «Стройновацию» признали банкротом. Конкурсный управляющий обществом в мае 2020-го направил контрагенту уведомление-претензию о расторжении договора и о возврате неотработанного аванса, а также претензию об оплате неустойки за нарушение срока выполнения работ. Суды трех инстанций признали, что договор был расторгнут 15 июня 2020 года, и удовлетворили требования «Стройновации» по неустойке почти на 17 млн руб. (дело № А40-105806/2020).«Севертеплоизоляция» обратилась в Верховный суд. По утверждению заявителя, «Стройновация» расторгла договор еще до своего банкротства, в начале 2018-го. В связи с этим договорная неустойка должна быть существенно меньше. Кроме того, у суда были основания для отказа истцу в судебной защите как лицу, злоупотребившему своими правами. В обоснование этого «Севертеплоизоляция» указывает, что работы на объекте, которые были предметом контракта, завершены еще в августе 2018-го. «Формальное направление отказа от договора в 2020 году в условиях банкротства заказчика свидетельствует о недобросовестном поведении истца, направленном на увеличение размера договорной неустойки в целях пополнения конкурсной массы», — уверены юристы заявителя.
Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила спор на новое рассмотрение в АСГМ.
