Управляющий и кредиторы попытались продать единственное жилье банкрота. Они настаивали, что ему есть где жить, например в квартире, которую суд поделил между ним и его бывшей супругой. Или в квартире, которую его нынешняя жена подарила их общему ребенку. Но ВС с ними не согласился.
Михаил Михайлов попросил суд исключить из конкурсной массы квартиру площадью 392,9 м². Суд согласился: он решил, что должнику и его семье больше негде жить. Решение вынесли 17 декабря 2020-го (дело № А78-11268/2017). Позднее его подтвердили и вышестоящие инстанции.
Но 21 декабря Центральный районный суд Читы признал за Михайловым право на совместно нажитую с бывшей супругой квартиру и выделил должнику половину этого жилья. Кроме того, у несовершеннолетнего ребенка Михайлова есть своя квартира, которую ему подарила нынешняя супруга должника. Эту квартиру она приобрела еще до брака с Михайловым.
При таких обстоятельствах управляющий Илья Минаев уверен: признать спорную квартиру Михайлова единственным жильем нельзя. Ведь он может жить как у своего ребенка, так и в половине квартиры, которую суд разделил между ним и бывшей женой.
В споре разобралась экономколлегия ВС. Судьи отметили, что апелляционный суд пересмотрел решение и отдал Михайлову лишь 42/250 доли, а не половину. В эту квартиру также не могут вселиться члены нынешней семьи Михайлова, потому что они не состоят в родственных отношениях с его бывшей супругой. Поэтому суды правильно утвердили реализацию этой доли. Также суд указал, что договор дарения между нынешней супругой должника и их ребенком никак не повлияет на размер конкурсной массы — ведь у Михайлова все равно нет никаких прав на эту недвижимость.
При таких обстоятельствах Верховный суд решил оставить решения нижестоящих судов в силе, а жалобу управляющего — без удовлетворения.
