Налоговая служба четыре раза за полгода приняла решение о предстоящей ликвидации общества, у которого оставались непогашенные долги. ВС признал, что так делать нельзя.
В 2017-м суд подтвердил решение о взыскании долга с ООО «Базальт» в пользу «Коммерческого межрегионального трастового банка». Но это решение так и не было исполнено. Налоговая инспекция неоднократно начиная с октября 2019 года принимала решение о предстоящем исключении «Базальта» из ЕГРЮЛ, то есть о ликвидации компании. Последнее, четвертое такое решение приняли 20 апреля 2020-го несмотря на то, что банк неоднократно возражал против исключения общества из реестра. Последние возражения были направлены 18 мая — меньше чем через месяц после принятия решения об исключении.
Но налоговики эти возражения проигнорировали, и уже 30 июня запустили процедуру исключения компании из ЕГРЮЛ, которая завершилась в октябре того же года. После этого банк обратился в суд с требованием аннулировать запись о прекращении деятельности юрлица (дело № А40-232226/2020). Суды отказались удовлетворить иск. Они указали, что информация о предстоящем исключении «Базальта» была опубликована в Вестнике государственной регистрации, а мотивированных возражений относительно исключения указанного общества из ЕГРЮЛ в инспекцию не поступило. Суды также отметили, что банк вправе воспользоваться дополнительными гарантиями кредиторов юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ.
Агентство по страхованию вкладов в качестве конкурсного управляющего банка обратилось в Верховный суд. Заявитель указывает: новое решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть принято до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. АСВ уверено: срок, в течение которого налоговики начали ликвидацию, нельзя признать разумным. «Такой незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений банка», — считает заявитель.
Экономколлегия с доводами АСВ согласилась: решения по делу отменили, а спор направили на новое рассмотрение в первую инстанцию.
