Три инстанции исключили из конкурсной массы дом должника, но лишили его комнаты. Хотя банкрот там жил и оттуда же ездил на работу.
Должник настаивал: тем самым суды фактически лишили его работы. ВС тоже так решил.
В деле о банкротстве Вадима Батыргореева должник и финансовый управляющий поспорили о том, что нужно делать с недвижимостью банкрота. Речь идет о доме и земельным участке в Мордовии и о комнате в Москве. Батыргореев настаивал на исключении жилья из конкурсной массы, а управляющий — на определении жилья, обладающего исполнительским иммунитетом (дело № А40-134229/2022).
Суды, «исходя из соблюдения баланса между интересами кредиторов и личными правами должника и соотношения стоимости жилого дома и комнаты», исключили из массы жилой дом и земельный участок. Должник подал жалобу в Верховный суд и указал, что в деле были причины, чтобы предоставить исполнительский иммунитет и комнате: банкрот и его супруга живут в ней, а сам он работает в Москве. А значит, продажа жилья грозит ему лишением работы и средств к существованию.
«Проживание в комнате позволяет ему быть трудоустроенным в Москве и обеспечивать себя и членов семьи необходимым минимумом благ», — согласился ВС с доводами Батыргореева. При этом экономколлегия решила, что суды уже исследовали все доказательства, которые необходимы для принятия решения об исключении комнаты должника из конкурсной массы. Поэтому ВС отменил решения нижестоящих инстанций и удовлетворил требование Батыргореева.
