Бенефициар поручился за свою компанию и выплатил долг, когда ее признали банкротом. Несмотря на это, ВС субординировал его требование к обанкротившейся организации.
В деле № А57-7507/2021 о банкротстве компании «Экспертмонтаж» ее бенефициар Станислав Тэст попросил включить в реестр требование на 831 000 руб. Это требование возникло после того, как с Тэста взыскали деньги по договору поручительства за компанию-банкрота.Первая инстанция решила, что Тэст по сути предоставил компании компенсационное финансирование, а значит, его требование нужно вынести за реестр – и оплатить только после того, как завершатся расчеты с независимыми кредиторами.
Апелляция и кассация обратили внимание, что Тэст погасил задолженность уже после признания «Экспертмонтаж» банкротом – то есть в ситуации, когда неблагополучное финансовое положение должника скрыть невозможно. Очередность удовлетворения требования такого кредитора не подлежит понижению, согласились проверочные инстанции.
Верховный суд в своем определении по этому спору отметил: на момент заключения договора поручительства «Экспертмонтаж» находился в состоянии имущественного кризиса. А Тэст фактически предоставил должнику дополнительное финансирование. «Исполнение аффилированным лицом обязательств по обеспечительной сделке после признания должника банкротом не является обстоятельством, имеющим значение для разрешения вопроса об очередности удовлетворения подобного требования», – подчеркнул ВС.
С учетом экономколлегия отменила акты проверочных инстанций и засилила решение АС Саратовской области.
