В двух банкротных делах встал вопрос об уплате налога на прибыль.
Нижестоящие инстанции не смогли прийти к единому мнению о том, в какую очередь требований кредиторов включить обязательный сбор. Дело дошло до Конституционного суда.
Правовая проблема
Верховный суд рассматривает дело о банкротстве компании «Аванд Капитал» (дело № А09-15885/2017). Нижестоящие инстанции посчитали, что налог на прибыль при продаже залогового имущества относится к текущей задолженности и выплачивается до начала расчетов с залоговыми кредиторами. А налог на прибыль при продаже незалогового имущества выплачивается после удовлетворения требования кредиторов.
Похожий спор был разрешен в рамках банкротного дела «Предприятия строительных работ энергетики» (дело № А75-7314/2018). Три инстанции решили, что налог на прибыль в связи с реализацией имущества из конкурсной массы относится к пятой очереди текущих платежей.Из-за решений, которые приняли нижестоящие инстанции, «Предприятие строительных работ энергетики» и ВС обратились в Конституционный суд, чтобы проверить ст. 248 («Порядок определения доходов. Классификация доходов»), ст. 249 («Доходы от реализации»), п. 1 ст. 251 («Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы») и ст. 271 НК («Порядок признания доходов при методе начисления»), а еще п. 1 и п. 3 ст. 5 («Текущие платежи») и п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве («Очередность удовлетворения требований кредиторов») на соответствие Конституции.
Заявители отмечают: реализация имущества банкрота не направлена на получение прибыли и у должника нет выгоды, которую можно облагать налогом. ВС и «Предприятие строительных работ энергетики» подчеркивают, что статьи нарушают принцип равенства: физлица-банкроты освобождаются от НДФЛ при продаже активов. А еще налогом на прибыль не облагаются доходы от реализации имущества, полученного «Фондом развития территорий» и фондами, которые создают российские регионы для защиты граждан–участников долевого строительства. Спорные нормы допускают уплату налога на прибыль в связи с реализацией имущества должника в рамках текущих платежей.
Что решил КС
Требования об уплате налога на прибыль на нарушают Конституцию, отметил ВС. «Фонду развития территорий» и подобным организациям льготы предоставлены, потому что они помогают решать проблемы при банкротстве застройщиков. При этом важно определить очередность уплаты налога на прибыль. Это требование не включается в реестр кредиторов, поэтому есть основания считать его текущим и отнести к пятой очереди. Но такой подход не учитывает, что налоги возникают при продаже имущества банкрота, а цель таких действий — удовлетворение требований кредиторов.
КС решил, что законодатель должен определить, в какой очереди следует уплачивать налог на прибыль. Суд добавил, что взимание налога не должно препятствовать удовлетворению требований кредиторов первой и второй очереди.
Пока поправки не будут приняты, налог на прибыль будет включаться в третью очередь реестра кредиторов, постановил КС. Еще суд посчитал, что решение по делу «Предприятия строительных работ энергетики» надо пересмотреть (Постановление КС № 28-П).
