Две инстанции подтвердили, что значительный объем мероприятий в конкурсном производстве и дорогая допстраховка — это не повод существенно увеличивать вознаграждение управляющего.
Арбитражный суд города Москвы отказал конкурсному управляющему «Открытие Холдинга» Марии Булатовой в увеличении фиксированного вознаграждения с 30 000 до 3 млн руб. в месяц (дело № А40-32328/2020). Булатова обжаловала это решение. Как следует из карточки дела, 9-й ААС отклонил жалобу управляющего и оставил акт первой инстанции без изменения. Решение в полном объеме пока не опубликовано.
Конкурсный управляющий обосновывала необходимость увеличения вознаграждения тем, что объем ее работы в этой процедуре очень велик: нужно выявить бенефициаров компании и взыскать с них убытки, оспорить множество сделок, проконтролировать дочерние фирмы должника и провести торги. Булатова также отметила, что ежемесячно она оплачивает дорогую дополнительную страховку — платеж составляет 321 666 руб. Если балансовая стоимость активов должника составляет больше 100 млн руб., то управляющий обязан оформить допстраховку ответственности. Цена договора зависит от стоимости имущества должника по балансу, причем у «Открытие Холдинга» она составляла более 28 млрд руб.
АСГМ указал, что в банкротстве важно обеспечивать баланс зачастую противоположных интересов его участников. При этом увеличение вознаграждения без согласия собрания кредиторов вряд ли поможет достигнуть такого баланса. Судья АСГМ Валерий Марасанов подчеркнул, что денег на счете должника вообще может не хватить на выплату управляющему вознаграждения в 3 млн руб. Булатова отметила, что по результатам инвентаризации у «Открытие Холдинга» нашлось имущество, которого хватит на погашение таких расходов. Но первая инстанция отклонила этот довод и указала, что нельзя прогнозировать, какие именно суммы в итоге получится выручить от продажи этого имущества. Кроме того, этих денег должно хватить не только на погашение расходов по процедуре, но и на расчеты с кредиторами. АСГМ напомнил, что Булатова вправе получить вознаграждение по итогам процедуры в виде процентов от погашенных требований.
Первая инстанция также указала, что об обязанности оформить допстраховку управляющий знала еще до того, как согласилась на назначение в процедуре.
