Конкурсный управляющий участвовал в банкротстве, которое прекратилось из-за недостатка активов у должника. Из-за этого он решил взыскать свое вознаграждение с инициатора банкротства — ФНС. ВС объяснил, почему такие требования законны.
В 2016 году по заявлению Федеральной налоговой службы в отношении компании «Илиос» началась упрощенная процедура банкротства (дело № А21-8559/2016). А в 2021-м ФНС попросила прекратить процесс, потому что у должника не было денег для оплаты судрасходов. При этом у «Илиос» оставалось 1,5 млрд руб. дебиторской задолженности. Но против должников компании тоже возбуждены банкротные дела, поэтому вероятность взыскания этих денег небольшая, отметила налоговая. Чтобы получить плату за работу над делом, конкурсный управляющий Денис Тихмянов обратился в суд. Он хотел взыскать с ФНС, которая инициировала и остановила банкротство, 161 628 руб. вознаграждения, 340 272 руб. расходов на процедуру и 60 000 руб. процентов. АС Калининградской области удовлетворил такие требования. А апелляция и кассация отменили решение нижестоящего суда. Она посчитали, что деньги надо взыскивать с банкрота, а не с налоговой: у «Илиоса» сохранилась правоспособность, на счетах компании остались 1,5 млрд руб.
Тихмянов с таким решением не согласился и обратился в Верховный суд. Он отметил, что налоговая сама указала на бесперспективность взыскания дебиторской задолженности. У «Илиоса» фактически отсутствует имущество, а значит, вознаграждение должна выплатить налоговая как заявитель по банкротному делу (п. 3 ст. 59 закона «О банкротстве»).
Тройка судей под председательством Ирины Букиной пояснила: расходы управляющего можно взыскать с заявителя по банкротному делу, только если доказано, что у должника нет достаточного имущества. Этот факт установлен судебным решением о прекращении процедуры и позволяет Тихмянову получить деньги с налоговой. При этом ФНС имеет право подать регрессный иск к должнику и его учредителям, ведь именно они должны профинансировать процедуру банкротства (п. 2 ст. 325 ГК).
Подавая заявление о прекращении банкротства компании «Илиос», налоговая признала бесперспективность взыскания долгов. Но эти факты апелляционная и кассационная инстанция не учли. ВС решил, что налоговая должна выплатить Тихмянову 161 628 руб. вознаграждения и 340 272 руб. расходов на процедуру, и в этой части он оставил в силе решение первой инстанции.
А во взыскании 60 000 руб. процентов экономколлегия отказала: заявитель по делу не должен платить конкурсному управляющему проценты, если у должника недостаточно средств (п. 12 Постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 № 91).
