В 2018 году «Терминал Сервис» продал компании «Трэк Сервис» весь свой бизнес по закупке и продаже моторного топлива за 142,6 млн руб. В 2019-м «Терминал Сервис» обанкротился, а его кредитор «Кардпрофит» обратился в АСГМ, чтобы признать сделку по продаже бизнеса недействительной (дело № А40-168513/2018).
«Кардпрофит» посчитал, что стороны договора аффилированы, поскольку сразу после продажи бизнеса «Терминал Сервис» перевел полученные деньги третьему лицу. Кредитор решил, что компания знала о предстоящем банкротстве и просто вывела свое имущество, чтобы не расплачиваться по долгам. К тому же в самом соглашении не указано, что конкретно и в каком количестве продает банкрот, а никаких дополнительных документов «Кардпрофит» не смог получить. Поэтому он предположил, что часть активов передали безвозмездно.
Дело прошло два круга. Сперва суды отказали в удовлетворении иска и отметили: в результате сделки не пострадали ни конкурсная масса, ни очередность удовлетворения требований кредиторов. Наоборот, за продажу бизнеса банкрот получил деньги, которые стали частью конкурсной массы. А значит, сделку нельзя признать недействительной. На втором круге требования «Кардпрофита» удовлетворили, сделку аннулировали. С «Трэк Сервис» в пользу банкрота взыскали 142,6 млн руб. Суды посчитали, что «Терминал Сервис» работал в группе аффилированных лиц как центр убытков, а спорная сделка прикрывала вывод активов в «Трэк Сервис». Платеж создавал видимость реальности транзакции, впоследствии деньги перевели третьему лицу. Но так как реальный объем переданного имущества нельзя установить, то суд взыскал ту сумму, которая была указана в договоре.
«Трэк Сервис» не согласился с таким решением и написал жалобу в ВС. Экономколлегия отметила: в деле нет доказательств, что «Терминал Сервис» передавал какое-то имущество безвозмездно. Это только предположение «Кардпрофита», с которым необоснованно согласились нижестоящие суды. Оспаривать сделки в банкротстве можно, если они направлены на вывод активов и вредят кредиторам, которым не отдадут долги, добавила СКЭС. Но «Трэк Сервис», наоборот, передал банкроту деньги, поэтому сделку нельзя признать недействительной. ВС отменил решения нижестоящих инстанций и отказал «Кардпрофит» в удовлетворении иска. Получив деньги по сделке, банкрот перевел их третьему лицу, говорит партнер ЗАО «Сотби» Антон Красников. Но ВС не обратил на это внимания. А на практике бывают ситуации, когда полученные должником суммы по цепочке возвращаются плательщику. При этом анализ движения денег позволит определить, была ли сделка экономически выгодной или ее совершили для вида. Ведущий юрист Олевинский, Буюкян и партнеры Андрей Городничев тоже считает дело неоднозначным: «Обстоятельства дела наталкивают на мысль, что банкрот и его партнеры подготовились к продаже. Кредитор не получил дополнительных документов о продаже бизнеса, поэтому не смог доказать свою позицию в суде». При этом Городничев подчеркнул, что ВС постепенно корректирует прокредиторский подход процедур банкротства. Так, в рассматриваемом деле СКЭС подчеркнула, что истцы должны предоставить доказательства недействительности сделки, а не просто выразить предположения.
