После процедуры реализации имущества банкроту удалось погасить только часть долгов, суд разрешил не выплачивать остальные деньги. Но кредитор с этим не согласился: должник не передавала часть пенсии в конкурсную массу и продала машину своему зятю. Можно ли считать такое поведение недобросовестным — решит ВС.
В 2017 году Галину Тимирязеву* признали банкротом (дело № А70-1042/2017). В реестр требований кредиторов включили долги на сумму 3,7 млн руб. За реестром установлены требования Сбербанка в размере 152 813 руб. Деньги, полученные от реализации имущества Тимирязевой, пошли на погашение судрасходов и частичное удовлетворение требований кредиторов. Так, размер погашенных долгов — 724 803 руб. В 2022 году финуправляющий должника обратилась в суд, чтобы завершить процедуру реализации имущества. А сама Тимирязева просила освободить ее от исполнения обязательств перед кредиторами. Финуправляющий и кредитор возражали и указывали на недобросовестное поведение должника: она распорядилась пенсией по своему усмотрению и перед банкротством продала авто ВАЗ-2107 своему зятю за 25 000 руб. Но две инстанции удовлетворили требования, завершили реализацию имущества и разрешили банкроту не выплачивать остальные долги. Суды отметили, что все убытки были возвращены в конкурсную массу, поэтому поведение Тимирязевой нельзя назвать недобросовестным.
Кредитор с таким решением не согласился и обжаловал его. Кассационный суд отменил решения нижестоящих инстанций и отказался освобождать Тимирязеву от дальнейшей выплаты долга. Суд подчеркнул: тратя пенсию и продавая авто, банкрот действовала недобросовестно.
Тимирязева обжаловала эти выводы в Верховный суд. Она отметила, что не пыталась уклониться от выплаты долга и скрыть имущество. Истец настаивает, что не знала о необходимости передавать часть пенсии в конкурсную массу. Тимирязева получает небольшую выплату и тратит ее на обеспечение «минимальных жизненных потребностей». Экономколлегия рассмотрит дело 30 марта.
* Имя и фамилия изменены редакцией.
