В 2012–2013 годах банк «Таата» купил у физлица три помещения в Москве. В 2018-м, незадолго до банкротства банка, другой гражданин выкупил эти помещения и тут же перепродал первоначальному собственнику. Конкурсный управляющий считает сделки притворными, но суды с этим не согласились.
Коллегия Верховного суда по экономическим делам рассмотрит заявление Агентства по страхованию вкладов (АСВ) о признании недействительными сделок с недвижимостью банка «Таата» (дело № А58-6327/2018). По мнению конкурсного управляющего, так за несколько недель до банкротства вывели активы банка. Суды сочли, что связь всех участников цепочки сделки с руководством банка не доказана.В 2012 году банк «Таата» получил по договору мены от Василия Александрова* два нежилых помещения в Москве, а ему передали 122 510 акций банка на общую сумму 122,5 млн руб. Год спустя банк купил у Александрова еще одно помещение в том же здании за 62,5 млн руб.
На 2018 год Александров владел 0,0005% акций банка. В июле того же года «Таата» продал эти три помещения Ивану Разливкину* за 345,2 млн руб. В августе Разливкин продал их самому же Александрову уже за 348,6 млн руб., причем в рассрочку до августа 2019-го.
Одновременно, тоже в июле 2018 года, ЦБ лишил «Таату» лицензии и инициировал его банкротство. В августе того же года Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал банк несостоятельным и открыл конкурсное производство.
АСВ попросило признать цепочку сделок с недвижимостью незаконной и вернуть имущество в конкурсную массу банка. По мнению конкурсного управляющего, сделки были притворными и направленными на вывод имущества банка. При этом АСВ указывал, что Разливкин оплату помещений не подтвердил, а банк никакой выгоды от сделки не получил. При этом проблемы с платежеспособностью у «Тааты» начались еще в апреле 2018-го, а Александров, как родственник одного из акционеров банка, с большой вероятностью знал об этом.
Суды только взыскали с Разливкина 345 млн руб. оплаты в пользу банка, но отказались отменить сделку. Возможности влиять на решения банка у Александрова, по мнению трех инстанций, не было.
АСВ просит удовлетворить свои требования в полном объеме и настаивает, что все операции с недвижимостью были единой сделкой. Разливкин возражал против сомнений в его платежеспособности на момент сделки и выводов о фиктивном документообороте в банке.
Экономколлегия проверит эти доводы 26 января 2023-го.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
