Учредителям в случае банкротства компаний надо отложить сумму на оплату торгов, услуг управляющего и другие судебные расходы. Такой вывод можно сделать из недавнего определения ВС.
Участников заставят оплачивать процедуры, если заявление о банкротстве подала сама компания, но у нее нет денег на финансирование процесса. Виноват ли бизнесмен в банкротстве — не имеет значения: достаточно статуса учредителя.
Если у несостоятельной компании нет средств на финансирование процедур банкротства, то заплатить должны его учредители. На это Верховный суд указал в деле о несостоятельности ООО «Тэвос» (№ А05-14088/2018), которое инициировали по заявлению самого должника. Его арбитражный управляющий Наталья Савельева требовала с единственного учредителя и руководителя компании Дмитрия Финоженкова 120 000 руб. вознаграждения за процедуру наблюдения и 20 600 руб. судебных расходов. Сначала эти деньги пытались взыскать с компании, но не нашли у нее имущества. Раз у должника нет денег для компенсации расходов, их должен оплатить учредитель, решила Савельева. Она сослалась на п. 10 постановления Пленума ВС от 21.12.2017 № 53, где говорится: руководитель должен обратиться в суд с заявлением должника о собственном банкротстве при возникновении признаков несостоятельности независимо от того, есть ли у фирмы деньги на процедуры банкротства. Если средств недостаточно, расходы могут быть отнесены на учредителей.Три инстанции отказались взыскивать деньги с Финоженкова. Они указали, что заявитель по делу не он, а компания. Согласия на финансирование процедуры Финоженков не давал. «Взыскание непогашенного требования с учредителя должно происходить путем привлечения его к субсидиарной ответственности», — пришли к выводу суды. А учитывая, что производство по делу прекращено, заявление надо подавать в порядке ст. 61.19 закона «О банкротстве» вне рамок этого дела.
Экономколлегия оказалась другого мнения. Согласно п. 10 постановления № 53, по смыслу п. 5 ст. 61 и п. 2 ст. 61 ГК, если у должника нет средств для оплаты процедур банкротства, расходы можно отнести на учредителей. Они оплачивают процедуры в силу своего статуса. Это не связано ни с подачей заявления о банкротстве, ни с тем, принято ли решение о ликвидации должника и создании ликвидационной комиссии.
ВС счел ошибочными выводы судов, что требование арбитражного управляющего можно погасить в рамках привлечения к субсидиарной ответственности. Она подразумевает вину учредителя. Но если участник добровольно не оплачивает судебные расходы, это не образует состава нарушения, который влечет субсидиарную ответственность, указала экономколлегия.
