Арбитражный управляющий — центральная фигура в банкротных процессах. И «выдергивание» его на фронт из суда может замедлить процедуры несостоятельности, ведь тому, кто придет на смену, придется заново знакомиться с кредиторами, изучать сделки должника и быстро вливаться в уже идущие обособленные споры.
Поэтому национальное объединение СРО управляющих уже просит об отсрочке для своих членов, но ответа пока нет. А сами специалисты указывают на недостатки существующей процедуры замены управляющего — она слишком долгая.
Проблемы с деньгами, жалобами и возвращением
Опрошенные Право.ru управляющие заявили, что им пока неизвестны случаи мобилизации коллег после 21 сентября. «Я не знаю о таких случаях, но это не значит, что их нет», — заявил Михаил Василега, глава Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих. Управляющий Игорь Вирфель подчеркнул: «Слишком мало времени прошло, реальные кейсы мы увидим в ближайший месяц».
По словам Василеги, в работе управляющих и до этого бывали случаи, когда они не могли продолжать работу, например по причине болезни или после ареста прямо в зале суда. Но мобилизация — ситуация «все-таки немножко другая». «Логично, чтобы был какой-то быстрый вариант. Ведь часто бывает так, что пришедший [в процедуру] управляющий начинает оспаривать действия предыдущего, а человек в этот момент служит. Это неправильно, новому управляющему должен доверять предыдущий», — уверен спикер.Арбитражный управляющий Алексей Николаев отмечает, что гарантии сохранения трудовых договоров, которые предусмотрели для обычных работников в случае мобилизации, никак не помогут. И после возвращения управляющего в обычную жизнь его никто не вернет на «бывшую работу» — к его процедурам. По мнению спикера, это правильно: подобные гарантии приведут к ухудшению качества банкротных процедур, поскольку в таком случае весь процесс вставал бы на паузу, пока мобилизованный не закончит фронтовую жизнь.
Василега обращает внимание и на другие нерешенные проблемы, которые возникнут у мобилизованных управляющих. В первую очередь, это деньги, потраченные впустую на страхование потенциальных убытков. Во всех крупных процедурах управляющему нужна дорогостоящая страховка, стоимость которой может составлять миллионы рублей. По закону нет возможности приостановить действие страховки на время, отмечает Василега.
Проблемы возможны и с членством управляющего в СРО. Ведь за время службы в армии его просто могут исключить из союза. Тогда, чтобы вернуться к работе после возвращения, придется заново платить взносы. Василега уверен, что членство на этот период надо приостанавливать. «Представляю себе мытарства демобилизованного АУ, который доказывает в инстанциях, что ему не нужно оплачивать страховые взносы, так как его мобилизовали. Пока таких освобождающих нормативов нет, и взносы в фонды оплачиваются по факту членства в СРО АУ», — говорит про другой аспект проблемы партнер правового бюро Олевинский, Буюкян и партнеры Юрий Федоров. Пока закон не предусматривает возможность приостановить членство в СРО.
А еще на управляющих могут подавать жалобы, на которые приходится реагировать. В случае отъезда на территорию СВО специалист не сможет предоставить свои доказательства, чтобы отбиться от обвинений. Василега не исключает ситуации, когда при возвращении в мирную жизнь управляющий не сможет вернуться к работе из-за дисквалификации. По словам председателя Профсоюза управляющего, сейчас для решения этих проблем готовится законодательная инициатива.
Замена управляющего: разные подходы
Пока единственные разъяснения по поводу мобилизации арбитражных управляющих поступили от Федеральной налоговой службы. В письме № АБ-4-19/12835@ налоговики указывают, что при призыве по мобилизации управляющий должен обратиться в арбитражный суд с заявлением на основании п. 1 ст. 20.3 закона «О банкротстве». Это позволит освободить его от исполнения обязанностей в конкретном банкротном деле. Если управляющий ведет сразу несколько таких споров, что не редкость, обращаться придется по каждому из них. Если же управляющий сам не сможет подать заявление, это должна сделать СРО, в которой он состоит, по правилам п. 2 ст. 20.5 закона «О несостоятельности». На это у нее есть 14 дней.
Арбитражный управляющий Игорь Вирфель считает подход ФНС «в корне неверным». Ведь мобилизация и отправка в армию — срочная мера, и у управляющего просто не будет времени на утверждение решения об «отставке» в суде.
Сейчас с момента получения повестки до отправки в армию проходит в среднем 3–5 дней, отмечает спикер. А утверждение нового управляющего обычно занимает полтора месяца, но часто и больше.В банкротстве одного подмосковного застройщика после отстранения первого конкурсного управляющего второго утвердили лишь спустя шесть месяцев. В результате не только затянулись сроки процедуры, но и едва не был разрушен весь производственный процесс и практически полностью были утрачены все документы на строительство, восстановить которые целиком не удалось и через два года.Чтобы избежать таких ситуаций, Федоров предлагает наделить суды правом единолично, вне судебного заседания, утверждать временного исполняющего обязанности управляющего по представлению СРО. По мнению Вирфеля, правильно было бы применять механизм, предусмотренный для случаев дисквалификации управляющих в ч. 3 ст. 20.4 закона «О банкротстве». Эта норма позволяет провести срочную замену одного управляющего на другого — в течение одного дня без вызова сторон по заявлению СРО и предоставлением новой кандидатуры.
Вирфель обращает внимание на неполноту разъяснений налоговой службы. «Как проводить процедуру, управлять счетами, участвовать в судебных заседаниях и платить зарплату работникам предприятия-банкрота, ФНС не объясняет», — говорит эксперт.
Просьба об отсрочке
4 октября Национальный союз профессионалов антикризисного управления (НСПАУ) опубликовал на своем сайте обращение к министру обороны Сергею Шойгу и правительству. «НСПАУ просит уполномоченные органы рассмотреть возможность предоставления отсрочки от мобилизации арбитражным управляющим», — говорится в письме. Союз просит предоставить подпадающим под мобилизацию управляющим отсрочку на два месяца. За это время управляющий, по мнению НСПАУ, успеет передать своему преемнику в конкретной процедуре необходимые документы и материальные ценности. «Даже кратковременное оставление процедур банкротства без управления арбитражного управляющего способно привести к непредсказуемо тяжелым последствиям», — говорится в обращении НСПАУ.
Кроме того, союз просит предоставить бронь управляющим, которые ведут дела о банкротстве ряда должников:
✔️ Стратегических предприятий, в том числе предприятий оборонно-промышленного комплекса.
✔️ Системообразующих организаций.
✔️ Организаций, связанных с опасным производством.
✔️ Предприятий, отнесенных к объектам «критической инфраструктуры».
✔️ Предприятий в сфере ЖКХ: водо-, электро- и теплоснабжения, застройщиков, сельскохозяйственных организаций, «мусорщиков» и «организаций, занимающихся жилищно-коммунальным обслуживанием населения».
Письмо НСПАУ датировано 3 октября, но ответа на него союз до сих пор не получил. Помимо этого, объединение направляло просьбу о разъяснении порядка мобилизации в Верховный суд, Минэкономразвития, но и они все еще остаются без ответа.
Пока дополнительных разъяснений нет, партнер независимой юргруппы Стрижак и партнеры Виктория Лоскутова советует управляющим все же подготовиться к возможной мобилизации. Если специалист понимает, что у него есть риск попасть на фронт, следует подготовить личные и судебные долгосрочные доверенности с полномочиями на подписание и перерегистрацию имущества должников по всем делам на помощников или доверенных юристов.
Нелишним будет передать логины и пароли от всех систем, с которыми приходится работать управляющему, а также оставить помощникам сим-карту с рабочим номером телефона. Юрист советует заранее сделать ходатайства об освобождении, составить описи документов должников для включения их в акты приема-передачи документов и найти из числа коллег управляющего для замены, согласовав кандидатуру с основными кредиторами.
