Предприниматель попросил заменить банк в реестре на него, ведь в деле о собственном банкротстве он с помощью заемных средств оплатил требование кредитора из договора поручительства. Суды отказались это сделать, сославшись на корпоративную природу обязательств. ВС не согласился.
Предприниматель Дмитрий Розов в 2009 году поручился, что подконтрольное ему общество «Московский инвестиционно-торговый центр жилья» вернет банку «Санкт-Петербург» крупный кредит. Не вернул. Поэтому, когда Розова признали банкротом, банк включился в третью очередь реестра требований кредиторов (дело № А40-152883/2017). Кроме того, банк включился и в реестр кредиторов общества в деле № А40-16105/2017.
В 2020-м Леонид Ищенко вызвался погасить требования всех кредиторов Розова, что суд позволил ему сделать. После этого дело о банкротстве прекратили. А Розов попросил суд заменить «Санкт-Петербург» на него в реестре «Московского инвестиционно-торгового центра жилья». Но суды отказались сделать это. Они указали на корпоративную природу его требований, а потому решили, что такое требование не может конкурировать с требованиями независимых кредиторов.
Розов обратился с жалобой в Верховный суд. Он обращает внимание, что оплата требований кредиторов произведена им как поручителем по кредитному договору за счет заемных средств, предоставленных Ищенко. По его мнению, никакого злоупотребления правом в таких действиях нет. Экономколлегия проверила доводы жалобы, отменила решения нижестоящих судов и направила обособленный спор на новое рассмотрение в АСГМ.
