Наличие или отсутствие у компании-банкрота права собственности на многоквартирный дом и земельный участок под ним не имеет значения при решении вопроса о применении в деле норм о банкротстве застройщиков, напомнил Верховный суд.
2В июне 2021-го суд признал общество «Грибоедова-N» банкротом (дело № А54-4244/2018). В компании начали процедуру конкурсного производства. При этом суд отказался применить правила о банкротстве застройщиков к этому делу, хотя на этом настаивали как кредиторы общества, так и конкурсный управляющий. Компания в качестве агента продавала квартиры в строящемся доме в Рязани по договорам долевого участия в строительстве. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства, суды исходили из того, что общество не имеет прав на земельный участок и находящийся на нем многоквартирный дом, строительство которого не завершено. А разрешение на строительство обществу никогда не выдавалось. Суды пришли к выводу, что общество не застройщик в том смысле, который этому термину придает Градостроительный кодекс. А еще они обратили внимание, что компания занималась «двойными продажами», поэтому право собственности на квартиры уже признано за другими людьми, которые не принимают участия в банкротном процессе.
Верховный суд с этим не согласился. Застройщики по банкротному законодательству — это более широкий круг лиц, нежели по градостроительному. А нормы о несостоятельности застройщика применяются вне зависимости от того, обладает ли компания правом собственности или иным имущественным правом на объект строительства. «Отсутствие у общества разрешения на строительство, прав на земельный участок, а также фактическая ситуация, сложившаяся с признанием права собственности на квартиры в построенном доме и их заселением, не имеют правового значения для разрешения вопроса о возможности применения к обществу правил о банкротстве застройщиков», — указали судьи экономколлегии.
Поэтому АС Рязанской области еще раз изучит вопрос о применении норм о банкротстве застройщиков — теперь уже с учетом позиции ВС.
