Благотворительный фонд закрыл многомиллионный вклад в одном из петербургских банков, у которого спустя несколько месяцев отозвали лицензию, а затем признали банкротом. АСВ решило оспорить переводы фонда как сделки с предпочтением. Суды разошлись во мнениях, в результате в деле пришлось разбираться Верховному суду.
Судебная коллегия Верховного суда по экономическим спорам отменила решения нижестоящих инстанций по признанию недействительными сделками перевода 185 млн руб. из «Международного банка Санкт-Петербурга» в деле о банкротстве кредитной организации (дело № А56-140063/2018).
У НКО «Международный благотворительный фонд «Константиновский» были вклады в «Международном банке Санкт-Петербурга» (МБСП). 29 сентября 2018 года фонд досрочно закрыл их, переведя 170 млн руб. на свой счет в Сбербанке и 15 млн руб. на свой счет в банке «Санкт-Петербург». А 31 октября ЦБ отозвал у МБСП лицензию и ввел временную администрацию. Еще через год его признали банкротом. Конкурсный управляющий — Агентство по страхованию вкладов — решил оспорить переводы фонда как сделки с предпочтением. По мнению агентства, они были совершены аффилированным лицом (в состав совета фонда входил мажоритарный акционер банка Сергей Бажанов) менее чем за месяц до введения временной администрации. санкциями: новые дела ВС
АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление АСВ отклонила, решив, что спорные сделки совершили в рамках обычной хозяйственной деятельности банка. Но апелляция и кассация пришли к противоположному выводу, взыскав с НКО 185 млн руб. Они, среди прочего, отметили, что на момент спорных переводов у банка были просьбы других клиентов, которые, в отличие от распоряжений фонда, не исполнили в срок. Тогда фонд пожаловался в Верховный суд.
При рассмотрении дела Верховный суд указал на ошибку, которые совершили все три инстанции: они не установили точную дату назначения Банком России временной администрации в МБСП. Первая инстанция руководствовалась датой 31 октября 2018 года, а апелляция и кассация, не опровергнув этот вывод, посчитали, что временную администрацию назначили 15 октября. Такая путаница свидетельствует о неполном выяснений судами обстоятельств, имеющих существенное значение для надлежащего разрешения обособленного спора, подчеркнул ВС.
Также СКЭС не согласился с выводами судов о заинтересованности со стороны Сергея Бажанова, который владел 92,28% голосующих акций МБСП и входил в попечительский совет фонда: сам по себе факт вхождения лица в попечительский совет благотворительного фонда еще не свидетельствует о наличии аффилированности.
«При разрешении настоящего спора судам следовало, во-первых, изучить особенности организационно-правовой формы фонда с целью установления степени влияния Бажанова С. В. на принятие решений и заключение сделок от имени фонда; во-вторых, установить не только момент вхождения Бажанова С. В. в совет фонда, но и актуальность подобных сведений на момент совершения оспариваемых сделок», — говорится в определении.
Фонд, возражая против доводов АСВ о необычности сделок, указал, что сама необходимость перевода денежных средств была связана с требованиями их жертвователя и обусловлена, в частности, пониженной комиссией за перечисление благотворительных пожертвований, прозрачностью и оперативностью операций.
Эти возражения апелляция и кассация не учли, как и не учли особенности деятельности и организационно-правовой формы фонда при определении соответствия сделок обычной хозяйственной деятельности.
«При таких условиях выводы судов являются преждевременными, сделанными при неполном выяснении обстоятельств по делу. <…> Определение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене, а обособленный спор — направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции», — постановил ВС.
