Экономколлегия в одном из недавних споров признала недействительными торги, в которых суд согласился продать имущество банкрота нескольким покупателям. Кредитор смог доказать, что имущество является единым комплексом, а его «разбивка» на два лота привела к снижению цены.
В августе 2018 года АО «Курсив» признали банкротом. В ноябре того же года «Автовазбанк» (правопредшественник банка «Траст») подал заявление о включении его требований в реестр. В декабре 2019-го суд это заявление частично удовлетворил, включив в реестр требований 664 млн руб., из которых 594 млн руб. как обеспеченные залогом.
При этом за два месяца до этого суд по ходатайству управляющего утвердил положение о продаже имущества (в том числе обремененного залогом в пользу «Траста») и имущественных прав должника. В соответствии с этим положением имущество и имущественные права выставили на торги двумя лотами. Начальная цена первого — 602,7 млн руб., второго — 19,8 млн руб. Первые и повторные торги признали несостоявшимися, потому что на них никто не заявился. Следующие торги провели уже в форме публичного предложения. В итоге первый лот достался ООО «СМ Регионтекстиль» за 362 млн руб., а второй — некоему Лобанову за 14,1 млн руб.
«Траст», не согласившись с порядком проведения и результатами торгов, попросил суд признать их недействительными. Он указал, что имущество, которое вошло в разные лоты, является единым комплексом. Искусственное разделение этих частей привело к продаже активов по заниженной стоимости. Но три инстанции к этим доводам не прислушались. Они отметили, что имущество было продано в соответствии с утвержденным положением о продаже. С требованием о внесении изменений в это положение «Траст» не обращался. Более того, нет доказательств, что вошедшее в состав разных лотов имущество является единым комплексом, отметили суды.
Банк с ними не согласился и подал жалобу в Верховный суд. «Траст» указал, что имущество из второго лота можно использовать лишь для эксплуатации имущества из первого. Об этом свидетельствует как само описание лотов, так и то, что активы из второго лота Лобанов впоследствии перепродал «СМ Регионтекстиль», обратил внимание банк. Он также отметил, что не мог участвовать в разработке и утверждении положения о продаже, потому что на тот момент его требования еще не признали обоснованными.
Экономколлегия разобралась в споре, отменила решения нижестоящих судов и признала торги недействительными.
